|
제가 요즘 ‘더 패션’이란 영화에 대해 열을 내는 이유는 이 영화에 대해 열광하는 교회의 반응을 보면서
‘개신교의 정체성 위기’를 느끼기 때문입니다.
이 영화를 보고서 미국과 한국의 저명한 개신교 지도자들은 한결같이
“성경에 충실한 영화”라고 평가하는 것에 대해서 이의를 제기하고 싶어서입니다.
그래서 좀 더 '연구'를 해봐야겠다고 결심하게 되었습니다.
그래서 변변찮은 서평을 영화와 관련하여 소개하고자 합니다.
지난번에 올린 글에는 영화자체를 보면서 제가 제기한 문제는
“사실적으로 묘사한 작품”과 “사실을 다룬 작품”의 차이가 있다고 강조했습니다.
그런 점에서 이 영화는 제가 볼 때 그리스도의 수난을 사실적으로 다루었다기보다 몇 가지 장면에서
‘영화적으로’ 묘사한 작품이란 것입니다. 즉, 이 영화는 사실적인 영화가 아니고 성경적인 영화는 더더욱 아니라는 것을 강조하고 싶습니다.
이 영화는 성경적인 영화가 아니라 카톨릭적인 영화라고 말하고 싶습니다.
--중략--
3. [패션 오브 크라이스트] (앤 캐서린, 에머리히), 집사재 출판 (11,500원)
이 자리에서 제가 비평하고 싶은 책은 이것인데, 이 책은 멜 깁슨의 영화가 개봉된 이후 무려 160만부가 팔린 책입니다.
영화의 배경에 대해 관심이 있는 분은 이미 아실 것입니다.
이 책이 어느 날 멜 깁슨의 다락방에서 자신의 집 선반에 떨어졌고,
이 책을 집어든 멜 깁슨은 이것을 운명이라고 생각하고 이 책을 영화화 하기로 결심했고,
10년을 준비한 끝에 최근의 영화가 개봉된 것입니다.
따라서 영화의 원작인 것이기에 영화를 제대로 이해하려면 이 책을 보아야 할 것입니다.
참고로 이 책의 저자에 대해서 언급하자면, 앤 캐서린 에머리히는
아우구스티노 수녀외 소속의 독일인 수녀로서 1774년에서 1820까지 살았다고 합니다.
그녀는 독일 북부 지방의 가난한 가정에서 태어났는데 하녀로 일하다가 28세에 수녀원에 들어갑니다.
수녀가 되었지만 건강 악화로 병상에 계속 누워 있어야 했습니다. 그런데 그녀의 몸에는 ‘성흔’이 생겼고,
자주 예수의 삶과 고난에 대한 환상을 보게 되었습니다.
그 당시 시인이었던 클레멘스 마리아 브렌타노가 그녀가 본 환상을 듣고 기록하였고, 그녀가 죽고 난 후 3권의 책으로 출판되었습니다.
‘그리스도의 수난’ ‘성모 마리아의 삶’ 그리고‘그리스도의 삶’입니다. 멜 깁슨이 원작으로 삼은 책은 첫 번째의 책입니다.
나중에 카톨릭 교회는 에머리히에게 성인 반열에 오르는 고급단계의 칭호인 ‘가경자’란 칭호를 수여했다고 합니다.
멜 깁슨이 영화를 만들기 위해 참고한 책이 바로 이 책입니다. 제가 이 책을 사서 읽어보고 있는데,
이 책을 간략하게 살펴보면서 저는 다음과 같이 몇 가지를 지적하고 싶습니다.
첫째, 이 책은 카톨릭 수녀가 병상에서 그리스도의 수난과 성모 마리아에 대한 환상을 기록한 책입니다.
병상에서 에머리히가 자신이 본 환상을 진술하고 있고 당대 뛰어난 작가가 그것을 받아서 기록한 책입니다.
이 책의 부제가 이것입니다. [앤 캐서린 에머리히의 묵상 기록] 즉 성경이 아닙니다.
머리말에서도 이 책은 한 수녀가 묵상한 내용이며,
“그녀의 묵상을 통하여 이야기되고 있는 내용을 역사로 간주할 수는 없을 것”이라고 적어놓고 있습니다.
그러므로 저는 멜 깁슨의 영화는 성경에 기초한 영화가 아니라 한 수녀가 본 환상에 기초한 영화라는 것입니다.
멜 깁슨은 전혀 성경을 참고하지 않았습니다. 단지 이 책만을 붙들었습니다.
그런데 많은 개신교 지도자들 --미국의 빌리 그레이엄 목사님 같은 분들, 시사회에 이 영화에 대한 찬사를 늘어놓은
몇몇 한국교회 이름난 목사님들을 압니다-- 이 영화를 ‘성경에 충실한 영화’라고 했습니다.
그런데 사실은 성경이 아니라 환상에 충실한 영화라는 겁니다.
여러분, 이 책을 한번 읽어 보고나서 그 다음 영화를 한번 보시지요.
멜 깁슨의 영화는 이 책에서 말하는 대로 그리려고 했다는 것을 알 수 있을 것입니다.
영화는 이 책에 충실하게 그려내었지 결코 성경에 따라 그리지 않았습니다.
둘째, 이 책은 독실한 카톨릭 수녀가 자신이 본 환상을 진술한 것을 책으로 만든 것인데
이 책의 맨 처음에 기록된 헌사에 다음과 같은 말이 기록되어 있군요.
“예수 그리스도의 어머니이시며, 하늘과 땅의 여왕이시며, 매괴의 성모이시며,
기독교인에게 도움을 주시는 성모이시여, 죄인의 피난처이시며, 순결하신 성모 마리아께 이 책을 바칩니다.”
즉, 이 책의 의도는--이것은 멜 깁슨의 의도이기도 하겠지요--고난 받으신 그리스도께 영광을 돌리는 것이 아니라,
고난 받으신 그리스도를 바라보면서 어머니로서의 고통을 훌륭하게 감내해낸 ‘성모 마리아’에게 영광을 돌리는 것입니다.
따라서 제가 볼 때에 이 영화는 멜 깁슨 감독이 그러한 관점과 의도에서 연출했다는 점을 결코 무시하지 말아야 합니다.
여러분이 영화를 한번 보시면 아시듯이 영화의 처음부터 끝까지 마리아의 시선,
그리고 막달라 마리아의 시선에서 보게끔 유도합니다.
영화의 초반에 예수님께서 겟세마네에서 격정의 휩싸여 기도하실 때 역시 마리아도 괴로움에 잠을 못 이루는 장면이 나옵니다.
이것은 전혀 성경적이지 않지요. 그런데 제가 보는 이 책에 영화의 그 내용이 그대로 나와 있군요.
제가 영화를 보고 나서 내가 너무 과민했나 싶었는데, 이 책을 사서 읽어보고 있으면서
확실히 카톨릭적 시각에서 바라보는 수난이 어떤 것인지 조금 이해를 하기 시작했습니다.
그리스도께서 수난을 당하신 것이 누구의 영광을 위한 것이었습니까?
그것은 그분을 세상에 보내신 아버지의 영광이었지 않습니까?
그런데 이 책과 멜 깁슨의 영화는 그분을 잉태하고 기른 마리아에게 영광을 돌리고 있습니다.
셋째, 이 책은 카톨릭적 명상에서 빼놓을 수 없는 묵시적 묘사를 그대로 담고 있습니다.
이것은 영화에서도 그대로 나타나는데, 이를 테면 겟세마네 동산에서 기도하실 때 사단이 나타나서
온갖 환상과 위협으로 그리스도를 대적하는 장면입니다.
이러한 공포분위기 조성은 카톨릭적 명상의 특징인데, 이 책에서 겟세마네에서 기도하실 때
사단은 온갖 수단과 방법을 다 동원하여 예수님을 위협하고 비난하는 존재로 등장하고 있는데,
--중략--
사단이 고난 받으시는 그리스도를 비난했다는 것이 사실입니까? 성경에서 과연 그렇게 말하고 있습니까?
사단이 그리스도를 비난할 수 있습니까? 우리는 도무지 성경에서 그러한 것을 찾아볼 수 없습니다.
그런데 영화는 처음부터 끝까지 그리스도를 노려보고 비웃는 사단의 모습을 보여줍니다.
이러한 장면이 그리스도의 고난을 묵상하는데 도움을 줄 것이라고 생각한다면 이것은 성경적이 아니라 분명 카톨릭적이지요.
저는 이 영화가 그리스도의 수난에 대한 카톨릭적 묵상이 교회 안에 들어올까 우려됩니다.
넷째, 이 책에서 유대인들에 대한 일종의 편견을 엿볼 수 있습니다. 이 책의 저자는 18세기 독일인 수녀입니다.
독일에서 나찌즘이 발생한 것은 다 아시지요?
이 책에서는 예수님을 해치려는 유대인들의 간계와 조롱이 매우 경멸적으로 묘사되어 있습니다.
영화를 보면서 반유대주의 요소를 찾아볼 수 없다고 하는 분들이 있는데,
이 책에서는 성경책보다 유대인을 더욱 교활하고 악랄하게 묘사하고 있습니다.
--중략--
자, 정리해볼까요?
제가 이 책을 보면서 확신한 것은 멜 깁슨 감독은 영화를 만들 때
"성경책"을 원작으로 삼은 것이 아니라 18세기 말 독일의 아우구스투스 수녀원의 병상에 누워있던
에머리히 수녀가 본 "환상책"을 원작으로 삼고, 이 원작에 충실하게 화면에 담아내래고 노력했다는 사실입니다.
이 책은 18세기말 독일 카톨릭의 전형적인 신앙고백을 담고 있습니다. 멜 깁슨 감독을 카톨릭 근본주의라고 하는 말이 이해가 됩니다.
멜 깁슨 자신은 현재 로마 카톨릭을 자유주의적 카톨릭으로 비판하고 있지요.
저는 영화를 보고 나서 이틀이 지난 오늘 그 영화의 시나리오를 제공한 이 책을 읽어가면서 비로소 영화가
어떤 관점에서 만들어졌는지 훤히 이해가 되더군요.
또한 우리가 논의해야 할 문제의 핵심은 계시의 권위에 대한 문제입니다.
과연 한 수녀가 본 환상의 내용을 성경의 권위처럼 받아들어야 옳은가?
수녀가 본 환상을 기초로 영화를 충실하게 만들었는데 우리가
“아, 멜 깁슨은 참으로 성경을 독창적으로 자기 나름대로 잘 그려냈구나.”라고 할 수 있습니까?
제가 볼 때 멜 깁슨은 독창적으로 성경에 나온 그리스도의 수난을 그린 것이 아니라,
캐서린 에머리히라는 한 수녀가 남긴 환상책에 나와 있는 그리스도의 수난을 충실하게 그린 영화라는 것입니다.
(책에서는 에머리히 수녀가 1823년 2월 18일부터 4월 6일까지 본 환상의 내용이라고 밝히고 있다. 398쪽)
즉, 멜 깁슨은 독창적으로 그리스도의 수난에 대한 영화를 만든 것이 결코 아닙니다.
멜 깁슨의 영화는 18세기 말 한 독일인 수녀의 환상책에서 말하는 그리스도의 수난을 충실하게 스크린에 옮긴 것뿐입니다.
다시 말해서 이 영화는 성경책에 충실한 것, 혹은 성경을 감독의 주관과 관점으로 독창적으로 영화화한 것이 아니라
순전히 카톨릭적인, 그것도 단지 환상책에 충실한 것입니다. 결코 성경책을 근거로 만든 영화가 아닙니다.
--중략--
지금 우리는 개신교의 정체성 위기에 와 있습니다. 이 영화에 대한 개신교의 열렬한 환호와 찬미를 보십시오.
여러분, 그리스도의 수난을 카톨릭적 방법으로 묵상하는 것에 동의하십니까?
여러분은 프로테스탄트입니까? 여러분은 개혁자들의 자랑스런 후배들입니까? 진정 개혁주의자들입니까?
누군가 그리스도의 고난을 성경적으로 묵상하며 개혁주의적으로 바라볼 수 있도록 성경이 말하는 대로 힘써야 할 일이
우리의 본분이 아니겠습니까?
환상책을 가지고 공포와 슬픔을 극적으로 다루는 묵시적 장치의 도움을 받아 그리스도의 수난을 묵상하기보다
성경책을 가지고 성령의 조명을 받아 하나님의 영광을 위해 고난 받으신 그리스도를 바라보아야 하겠습니다.
|
명 오늘 
명
PRINT Text
PRINT HTML
