‘행복해지기를 두려워 말자!’ 지난 17대 총선기간동안 민주노동당이 사용했던 여러 캠페인 구호들 가운데 하나이다. 처음 들을 때도 귀에 착 감기고, 뜻을 음미하며 되새겨 볼수록 울림을 주는 숨은 의미에 작은 감동까지도 느껴지는 정말 훌륭하다는 생각이 절로 드는 이 캐치프레이즈는, 그러나 민주노동당에서 직접 만든 것은 아니고 브라질 노동자당(Partido dos Trabalhadores, 약칭 PT라고 한다)이 2002년 대선 때 만들어 사용한 구호였다(이 정당 소속의 루이스 이냐시오 룰라 다 실바가 지금의 브라질 대통령이다). 변화를 통해 자신들이 추구하고자 하는 바가 자신들만의 것이 아닌, 공유할 수 있는 가치를 가진 것임을 유권자들에게 호소하는 의미인데, 개혁의 당위성을 설득력 있게 전달해 주는, 거듭 생각해 보아도 정말 좋은 문구다.
 |
| 밝은 표정으로 정당원들과 기념촬영을 하는 룰라 대통령. 앞의 붉은 별은 PT의 심볼이다 |
|
그리고 이런 문구를 자연스럽게 자신의 정당에 인용해 사용할 수 있는 정당이 우리나라에 있다는 것이, 그리고 그 정당이 오랜 기다림 끝에 마침내 당당히 원내진출에 성공했다는 것이 무척이나 다행스럽고 기쁘다. 형편없는 글이었지만, ‘경계이론과 분리이론을 통한 정당관의 비교’글에서 앞서 쓴 것처럼, 나는 비록 이루고자 하는 꿈만큼 크지는 않았지만 분명한 성과를 거둔 민주노동당과, 이들과 선의의 정책대결을 펼칠 것으로 예상되는 열린우리당이 촘촘히 그려내는 디테일과 실현의 방식이 다를지언정 그들이 지향하는 공동선(共同善)의 외양은 크게 다르지 않을 것이란 소박한 생각을 가지고 있다. 그런데, 그게 정말로 나만의 ‘소박한’ 생각이 아닐까, 하는 자괴감 같은 게 들게 만드는 글을 만나는 일이 잦아져 고민스럽다.
물론 여느 때처럼 그런 글에 대해 (1) 정치적 이견을 지닌 이들을 싸잡아서는 경멸적 언사를 동원해 부르는 일은 자신의 주장을 설득력 있게 하는데 아무런 도움이 되지 못한다는 것, (2) 정치가가 자신의 정치적 결단에 대하여 무한책임을 지는 것과 그의 지지자들이 그의 결단으로 인해 발생하는 모든 나쁜 결과에 대하여 ‘이것이야말로 너희들에게 퍼부어져야 마땅한 저주’인 것처럼 끓어 넘치는 적개심을 표현하는 것은 사실의 왜곡일 뿐이라는 것, 그리하여 (3) 마치 관동대지진 때 일본인들이 우리의 조상들에게 저지른 잔학한 행위들과(일본인들은 당시 관동지역에 거주하는 조선인들이 우물에 독을 타고 집에 불을 지르며 독을 타지 않은 우물에는 자신들만이 알아볼 수 있게 조선말로 표시를 하고 다닌다며 닥치는 대로 재일 조선인들을 살해하였는데, 그 추정치는 최소 6천명에서 2만명을 헤아린다. 어처구니 없는 유언비어 몇 마디로 몇 만명이 죽어나간 것이다. 이것은 '日本人'이라는 사람들의 정체성 자체를 의심하게 만드는, 나치가 저지른 유대인 학살과는 궤를 달리하는 성질의 집단살해이고 만행(蠻行)이라는 표현이 오히려 부족한 재앙이었다), 그리고 가까이는 지금 이라크에서 미군들이, 그리고 반군 게릴라들이 서로 주고받는 민간인들과 포로들에 대한 행위와 다를 바 없는 증오의 재생산 그 이상의 어떤 것도 될 수 없다는 말을 세세히 그러모아 ‘댓글’로 달수도 있을 것이다.
그런데, 거푸 이어지는 인터넷에서의 이런 글들을 보고 있으면 논리대결이라는 페어플레이를 통해 남을 설득해 동조(同調)를 이끌어낸다는 애초의 토론의 목적은 말할 것도 없이, 그저 어찌 해볼 길 없이 막막하고 심지어 무섭다는 생각밖에는 들지 않을 때가 있다. 이야기를 나눌 테이블이 아니라, 상대방을 불타오르는 적의(敵意)로 난자하기 위한 시퍼렇게 날 선 칼이 서로에게 필요한 것은 아닐까 하는데 까지 미치자 드는 두려움 같은 것.
인터넷에 있는 여러 정치사이트들 가운데 열린우리당 창당에 반대해 새천년민주당 지지자들이 만들어 낸 홈페이지들이 몇 있다. 이들이 새천년민주당을 지지하고 열린우리당을 배척하는 것은 바로 그것이 그들이 인터넷 사이트를 만든 주된 목적이었기 때문에 이것이 주장의 자연스러운 테마가 되는것은 이해할 수 있다. 그런데 여기에 눈에 띄게 들어오는 주장 하나가 있었는데, 그것은 다름 아닌 부안 핵폐기장 선정과 관련한 환경문제에 대한 목소리였다. ‘우리의 고향에 핵폐기물을 쌓아두게 할 수는 없다’는 주장은, 핵폐기물 처리의 불가피성을 압도하는 몇 배의 힘이 듣는 이에게 전달된다. 그리고 이러한 당위(當爲)에 실리는 힘이, 마침 당해 정책에 대해 최종결정권을 가진 노무현 대통령과 그와 다르게 보이지 않는 열린우리당에 대한 비난을 담을 커다란 그릇으로 주저 없이 사용되었다.
‘우리의 고향을 핵폐기물로부터 지켜내겠다’는 이들의 대의에는, 그 속내의 문제가 어떠하든 논쟁의 의제가 지니는 무거움과 올바름에 대한 기준이 담겨 있었기에 이를 주장하는 이들은 그것들을 온전히 가져가는 데 성공할 수 있었다. 그러나 시간이 지날수록 핵 폐기장 설치반대의 목소리는 노무현이라는 권력과 그에 기생하는 열린우리당이라는 정치세력에 대한 저주와 악다구니에 뒤덮여갔고, 마침내 사이트에서 벌어지는 모든 논쟁은 ‘미친 노빠새끼들의 박멸’이라는 결론아닌 결론을 향해 치달아서는 삼천포에서 한참 더 들어간 어딘가 쯤에서 길을 잃어버릴 수밖에 없게 되고 말았다.
그리고 이제 다시 이라크 파병문제가 새로이 논의되어야 할 당위성과 필요성을 얻는 시점이 되었다. 이 이야기에서 나누어진 명분과 실리에 대한 무거움과 올바름의 기준을 처음부터 올곧게 이야기해 온 이들이 그것 봐요, 파병은 미친 짓이라고 했잖아요! 하면서 나에게 말을 건넨다. 그런데 어쩐 일일까. 그들의 입을 틀어막는 가시가 다른 어느 누구도 아닌 그들 자신의 입에서 돋아나는 것을 나는 본다.
너희는 우리처럼 파병반대로 소리높이지 않았지, 너희는 대통령이라는 권력의 맹목적인 추종자들이지, 하여 너희는 친미라는 죄를 지은 씻을 길 없는 죄인이야, 너희는……. 어느 샌가 파병의 부당함이라든가, 전쟁의 무익함 같은, 원래 말해주고 싶었을 이야기의 무거움과 올바름을 뒤덮어버린 저 무성한 저주와 증오의 가시덤불들. 그리고 이야기를 듣는 사람도, 하는 사람도 어디에 있는지 찾을 수도 손을 내밀어 볼 수도 없을 만큼 멀어져버린 너도 나도 아닌, 그리고 민주무슨당 지지자도 열린무슨당 지지자도 아닌 ‘우리’들이 맨 처음에 하고 싶었던 이야기들. 그것들은 도대체 다 어디로 가버린 건지. 옳고그름을 압도해버린 편가르기 앞에서 들어설 자리가 없어진 나는 덩달아 무르춤해질 수 밖에 없다.
이글의 초안(初案)을 적었을 때는 총선이 마악 끝나고 열린우리당의 과반수 등원과 민주노동당의 원내진출로 인해 국가보안법의 개폐와 이라크파병문제의 재검토 및 철수문제가 하나 둘 씩 제기되던 시점이었다. 그리고 글을 정리하기 위해 준비하던 중 민주노동당의 노회찬 의원(국회의원의 임기개시시점에 대하여는 헌법학상 견해대립이 있으나 당선자라는 신분대신 의원이라는 호칭을 사용하고자 한다)이 조선일보사 노동조합과의 초청강연회에서의 발언 때문에 곤욕을 치르고 있다는 것을 알게 되었다. 지난 4월 25일 일간스포츠와의 인터뷰로 인해 비판여론이 형성되자 사과를 한 이래 두 번째다. 조선일보와의 인터뷰 금지라는 당의 방침을 어긴 것에 대해 지지자들은 이것은 조선‘노보’와의 인터뷰가 아닌 ‘강연’이었기 때문에 문제될 것이 없으며, ‘전체 맥락’은 결코 조선일보를 옹호하는 것이 아니었다고 한다.
조선'노보'의 기사전문
원래대로 숨기기조합은 지난 11일 민주노동당(이하 민노당)의 노회찬 국회의원 당선자를 초청, 회사 정동별관 2층 휴게실 ‘조이’에서 특별강연을 가졌다. ‘나와 조선일보’란 주제로 오후 7시30분부터 2시간 이상 진행된 이날 강연에는 70여명의 조합원이 참석했다. 노 당선자는 조선일보에 대한 소감과 개인적 인연, 민노당의 진로 등에 대해 강연했다. 앞서 그는 조합의 강연 요청을 흔쾌히 수락했다.
그는 중학교 때부터 조선일보를 봐온 ‘30년 독자’라고 했다. 조선일보에 대해 할 말이 많은 듯했다. 강연 이후 계속된 질의응답의 분위기도 뜨거웠다. 강연이 끝난 뒤에도 그는 10여명의 기자들과 회사 근처 맥주집으로 자리를 옮겨 진솔한 대화를 나눴다.
강연 내용을 미디어팀 신동흔 조합원이 정리했다. 내용이 많아 주로 조선일보와 관련된 것을 중심으로 정리했다고 한다.
노 당선자는 조선일보에 대해서는 좋은 말을 많이 할 수 있지만 괜한 오해를 살까봐 자제하겠다는 입장을 밝혔다. 그러면서 그는 “조선일보가 너무 주장이 센 게 아닌가 하는 느낌을 받는다”고 말했다. 예를 들어 방송에서 물리적으로 뭔가를 하는 것처럼 신문과 일전(一戰)을 불사하는 듯한 프로그램들이 있는데, 그런 게 조선일보에서도 가끔 느껴진다는 것이다.
그는 “조선일보가 한국사회 변화의 흐름을 좀더 개방적이고 공공의 이익에 부합하도록 정확하게 읽어내는 게 중요하다”고 주문했다. 그는 “지난 4월15일 총선 혹은 4월2일 후보등록 이전의 조선일보 기사와 그 이후의 조선일보 기사에서 민노당 관련 기사가 (양적인 측면에서) 큰 대비가 된다”고 지적했다. 그는 “이전의 경우 신문으로서 비판을 넘어 ‘민노당과 같은 당은 더 크면 안된다’는 생각을 갖고 모든 수단과 방법을 동원해 민노당이 자라지 못하도록 하겠다는 의지가 강한 게 아닌가 느껴왔다”고 털어놨다.
그는 “이 정도로 면 배치나 기사량이 바뀌기까지는 자연스러운 과정이 있었어야 하는데 그렇지 못했다”면서 “이런 (급격한) 지면변화에 대해 최소한 독자에게는 설명해야할 것”이라고 말했다.
그는 민노당이 조선일보와 공식 인터뷰를 하지 않기로 내부 방침을 정한 것과 관련, “비정상적이고 부자연스러운 관계”라면서 “정상적이고 자연스러운 관계로 넘어가기를, 변화가 있기를 간절히 바란다”고 말했다. 노 당선자는 “쌍방이 더 적극적이고 좋은 관계로 만들어야 한다는 것에 공감하며 이제 적극적인 모색을 할 필요성을 절감하고 있다”고 말했다.
그는 “(민노당 내에는) 조선일보의 보도 태도와 논조에 반대가 있으며, 주변에는 피해 의식이 강한 것도 있다”면서 “문제 의식의 뿌리에는 조·중·동에 대한 문제 제기가 함께 있는데 왜 하필 중앙과 동아는 놔두고 조선일보만 거부하냐, 그게 모순이란 것도 알고 있다”고도 했다.
그는 “조선일보에 (강연을 하러) 간다고 했을 때 ‘잘해야 본전이다’라는 말이 나온 것이 대표적인 예”라고 말했다. 그는 “어떤 분은 ‘다섯가지 점에서 걱정이 된다’고 지적해 놀랐었다”(웃음)고도 했다. 그는 “말 많은 사회에서 스캔들에 휘말리지 않을까, 어떤 분은 본전을 건지기 힘들 것이다라고 했는데 그런 이야기를 들으니 더욱더 가고 싶어서 왔다”고 말했다.
그는 자신이 조선일보를 보는 이유에 대해 “동의하든 하지 않든 조선일보의 논조는 내가 알고 있어야 하기 때문에 볼 필요가 있고, 품질에 있어서도 제일 낫다는 생각에서 조선일보를 보고 있다”고 말했다.
그는 앞으로 신문에서 민노당에 관한 기사가 더 늘어나기를 희망한다고 했다. 그는 “정치권에는 열린우리당과 한나라당 사이의 전선(戰線)과 민노당과 나머지 보수 정당 사이의 전선 두 가지가 있다”면서 “열린우리당과 한나라당 사이의 전선이 뜨겁고 강한 전선이며 신문 뉴스의 80%가 이곳에서 발생하지만, 앞으로는 민노당과 나머지 보수정당 사이의 전선을 더 강하고 지배적인 전선으로 만들어내는 것이 활동의 방향이자 바람”이라고 말했다.
노 당선자는 “우리나라 신문들도 미국처럼 특정 정당 후보를 아예 공식적으로 지지하는 게 더 낫다고 생각한다”며 “그런 점에서 우리나라 신문들이 사실상 그런 경향을 가지고 있으면서 안 그렇다고 주장하는 것은 솔직하지 못한게 아니냐”고 말했다.
논의는 언론 개혁이라는 주제로 이어졌다. 그는 “아직 구체적으로 수치 하나하나까지 논의가 진행되지는 않았지만, 소유와 경영의 분리, 편집권 독립의 문제 이런 것은 언론의 선진화를 위해 필요하며 사회적으로 강제될 필요가 있지 않느냐는 생각이 든다”고 밝혔다.
노 당선자는 “이것이 언론의 사회적 기능과 영향력에 비춰볼 때 필요하며 자본주의 정신에 배치되는 것으로도 보지 않는다”고 말했다. 하지만, (일부의 주장처럼) “신문사의 시장 점유율을 과연 몇 프로 몇 프로로 구획을 정할 수 있는 것이냐에 대해선 확신이 서지 않는다”면서 “시장 문제에 대해서는 더 많은 고민과 논의가 필요하다”고 말했다.
‘30년 독자’답게 노 당선자는 인터넷과 방송, 무선인터넷 등의 새로운 미디어가 등장한 환경에서 신문의 변화에 대해서도 언급했다. 그는 “붉은 악마와 촛불 시위, 이번 탄핵을 통해서 젊은 세대일수록 방송과 동영상에 의존적이라는 것을 봤다”며 “그런 문화가 만들어지는 과정과 여파를 중요하게 본다”고 말했다.
그는 “신문 외에도 매력적인 볼거리가 많아졌기 때문에 (신문이)이들과 경쟁해야 한다”며 “신문의 지위와 역할은 변할 것이고, 그러다보면 지금보다 심층화 고급화로 갈 수 밖에 없지 않느냐”고 말했다. 또 “그런 경쟁에서 살아남기 위해서는 신문은 신문을 통해서만 충족되는 것들을 늘여가야 하는 게 아닌가 본다”면서 “개인적으로는 토요일의 조선일보 북 섹션을 상당히 많이 본다”고 말했다.
그는 민노당의 정책과 향후 진로에 대해 자신감을 보였다. 그는 “최근 정당 지지율이 불쑥 올라갔지만 민노당의 정책과 이미지 사이에 차이가 있다”고 말했다. 그는 “민노당에 대해선 여전히 부정적인 이미지가 지배적인 반면 정책에 대해선 상대적으로 긍정적인 반응이 많다”며 정책 정당으로서의 이미지를 살려갈 계획임을 시사했다.
민노당의 성장 가능성에 대해서는, “21세기 정치권의 최고 히트 상품은 민노당이 될 것 같다”며 “집권을 할 수 있을 지 장담하긴 힘들지만 향후 5년 이내로 전혀 새로운 질과 성격의 정당이 등장할 것”이라고 말했다. 논의는 자연스럽게 민노당의 정책과 비전에 관한 이야기로 이어졌다.
그는 “민노당의 정책이 현실화될 경우 경제가 어려워지는 것 아니냐. 나눠먹을 파이 자체가 없어지는 것 아니냐”는 질문에 대해선, “주위에서 ‘민노당의 주장이나 정책이 이상적일 순 있어도 현실성은 없다’라는 얘기를 하는 분이 많은데, 저희는 ‘그렇지 않다’고 주장하지만 하도 그런 사람들이 많아서 저희도 ‘혹시 그렇지는 않을까’고민하는 편”(웃음)이라고 말했다.
그는 “민노당은 반(反)성장론이 아니며, 분배를 통한 성장이 가능하다고 믿고 있다”고 말했다. “북한의 인권 문제에 대해선 왜 진보진영에서 침묵하느냐”는 질문도 나왔다. 이에 대해 그는 “한국에서는 평화와 평등(기회균등), 인권이라는 진보적 지향들끼리 충돌과 모순이 있다”며 말을 풀어 나갔다.
그는 “평화 관점에서 북한을 하나의 국가로 인정해야 하고 북한에 대해 간섭을 되도록 하지 말아야 한다는 생각을 갖고 있다”고 말했다. 하지만, “북한의 인권을 거론할 자격이 있는 것은 민노당같은 세력이 아닌가라고도 생각한다”고 했다.
그는 “민노당 강령은 북한의 우리식 사회주의가 대안이 아니란 걸 명백히 밝히고 있으며, 북한 정부를 없애서 문제를 해결하려는 것은 올바른 방식이 아니라는 입장이지만, 북한 정부를 지지하는 입장도 아니다”고 말했다.
그는 “남북 문제와 관련해선 남과 북의 주도성이 지금보다 강화되야 한다”고 말했다. 그는 개인적인 견해를 전제로 “북한 정부가 계속해서 ‘한국이 사실상 미국의 식민지 아니냐’는 식으로 힘의 절대적인 결정권이 미국에 있다는 이유로 남한을 제쳐놓고 미국을 상대하는 태도를 고쳐야 한다”고 주장했다. 또 “남쪽도 미국에 위임하는 방식에서 탈피해 남측이 주도권을 쥐어야 한다”고 말했다.
그는 “나는 노동운동가로 불려지길 희망한다”고 했다. 하지만 “민노당은 이제 운동권에서 탈피했으며, 민노당은 운동권에서 멀어질수록 성공할 것이라고 굳게 믿고 있다”고 말했다.
그는 “민노당을 만든 것 자체가 80년대 식 운동이 끝났다는 것을 의미한다”면서 “진보 정당의 활동을 통해 권력에 접근하고 이를 통해 사회를 변화시키는 방법론이 중요하다고 생각한다”고 말했다.
그는 조선일보에 얽힌 개인사를 얘기하기도 했다. 그는 중학교 2학년때인 1970년부터 조선일보를 구독했으며, 국어 실력을 높히기 위해 사설을 읽기 시작해서 지금까지 읽고 있다고 했다. 특히 “감옥 안에서도 조선일보를 봤고, 조선일보 안보기 운동을 벌이는 사람들이 있을 때도 봤다”고 했다.
그는 자신의 인생의 결정적 분수령이 됐다고 밝힌 10월 유신의 경험에서도 조선일보와의 인연을 갖고 있었다. 1972년 10월17일 유신이 발표되던 날, 그는 고등학생 신분으로 광화문으로 달려나와 현장을 확인했다. 당시 국회(현 서울시의회) 앞의 장갑차와 광화문 앞의 탱크를 눈으로 확인했다. 집에 가는 길에 사서 펼쳐 본 조선일보 가판에서 ‘국회 해산’이던 제목이 시내판에서 ‘10월 유신 선포’로 바뀐 것을 보고 그는 처음으로 신문이 판갈이를 한다는 것을 알았다고 했다. 노 당선자는 “이날 가판과 시내판 신문 두 장은 지금도 집에 소중히 간직하고 있다”고 말했다.
그는 경기고 재학 시절 편집국으로 직접 들어가 당시 선우휘 편집국장에게 강연을 요청할 당시의 일화도 이야기 했다. 그는 “내딴에는 ‘너희가 요즘 나라가 어떻게 되는 지 아냐’면서 친구들에게 무게를 잡으면서 선우휘 국장을 초청했는데, 정작 강연에서는 거창하고 심각한 시국강연 대신 ‘학생은 공부를 열심히 해야한다’고 지당한 말씀만 하시는 바람에 학급 친구들에게 낯을 들지 못했다”고 소개했다.
그는 “기자는 지금도 제가 선망하는 직업이니, 자부심을 갖고 사회를 위해서 열심히 활동해주시길 바란다”며 강연을 마무리 했다.
그러나 반대파는 이러한 사정을 세세히 따져가며 열외(列外)를 만들어주지 않는다. 당장 노회찬 의원의 강연내용은 예쁘게 꾸며져서 조선'일보'의 좋은 기사가 되어버렸다. 안티조선을 목이 터져라 몇 년이고 질리지도 않게 해온 사람들이 그 욕을 먹어가면서 구독과 취재요청을 포함한 일체의 타협을 거부한 이유는 그들이 언론의 자유가 뭔지도 모르는 극렬좌파들이었기 때문이 아니라, 조선일보가 싸움의 ‘룰’이라는 것을 애초에 지키지 않는 집단이라는 것을 알고 있었기 때문이었다. 그리고 이번에 노회찬 의원이 그 반칙에 걸려들었다. 보이지 않는 수많은 공간에서 이를 비난하는 이들과, 그들을 미친 노빠, 열우당 지지자, 혹은 노사모 회원들로 맞받아치는 치열한 공방전이 벌어졌을 것을 생각하면 정신이 다 아득하다. 그런데, 무엇 때문에 우리는 이리 사생결단을 낼 요량으로 싸우는 것이었던가.
십년 전쯤 읽은 싸구려 페이퍼백 소설에 의하면
(외계의 생명체들이 인간의 감정에서 발산되는 에너지를 자원삼아 살아가는데 눈에 보이지 않는 이들을 어느 과학자가 우연히 발견하게 되고, 이를 알게 된 일련의 과학자들이 연쇄적으로 살해당하자 그 미스터리를 쫓아 엎치락 뒷치락하며 진실을 밝혀낸다는 내용의, 굉장한 Sci-Fi였다), 미국 디트로이트의 경찰은 사건이 생기면 이 사건으로 누가 맨 마지막에 돈을 쥐게 되는가를 가늠해본 뒤 비로소 수사의 단초를 잡아나간다고 한다. 이라크 파병문제를 위해 있는 힘을 다해 논쟁에 임한 사람들, 그리고 이번 노회찬 의원의 발언으로 ‘아마도’ 공수(攻守)가 바뀌었을 격론의 현장에 뛰어든 사람들 가운데 결국 돈을 쥐게 되는 이들은 누구일지, 마치 DPD의 경관이라도 된 것처럼 생각해 본다. 헌데... 이런 피비린내 나는 사건으로 피해자가 늘어갈 수록, 결국 돈을 쥐게 되는 이는 범인도, 피해자도 아닌 ‘장의사(葬儀社)’가 아니었던가. 시신을 치장해주고 윤기나는 관(棺)의 주인들이 늘어갈 수록 돈을 더 많이 쥐게 되는 장의사들 말이다. 논쟁에 몰입하느라 '희생자를 늘리는 것'이 싸움의 목적이 되어버리지는 않았는지, 함께 돌이켜 생각해 볼 수 있게 되길 빈다. 개혁이라는 열매를 엉뚱한 이들이 거두게 되는 일이 생기기 전에 말이다.
참고 서지:
인터넷 Critical Theoretical Approaches to Restructuring Processes and Resistance in Latin America, York University
http://www.yorku.ca/cerlac/gsla.html
인터넷 조선일보
http://www.chosun.com/w21data/html/news/200405/200405150031.html
인터넷 민주노동당
http://www.pangari.net
한겨례21 제506호 기사
'거대한 소수의 치밀한 승리 - 민주노동당은 4.15총선에서 어떻게 희망을 쟁취했나, 그 10가지 포인트를 말한다'
명 오늘 
명
PRINT Text
PRINT HTML
